《北大商业评论》2010年第09期推荐-国进民退真相调查

金融危机爆发以来，“国进民退”的字样频繁见诸媒体。不景气的经济环境下，市场份额的压缩导致或激化了各方利益的冲突，一场“国进民退”是否合理的论战随之打响，而这一论战的背后，则是国有企业和民营企业两种经济实体的博弈较量。

两种经济实体的竞争吸引了包括政府、学者、企业家、民众等几乎所有人的关注：国有企业和民营企业的发展现状，是否真如外界所宣传的那样呈现出“一边倒”的状况？

2006 ～2009年，国有资本在资源性、能源型领域中大规模跃进的现象明显：在钢铁、煤炭、航空、金融等资源性领域中，出现了明显的民营资本“挤出效应”；在大多是民营资本把控的互联网领域也出现了国企设置准入门槛、加速进入和购并清洗的景象；国有资本成批进入地产领域，成为“地王现象”的缔造者，等等。

国企在资源垄断加剧的同时也带来相应的行业壁垒，通过结构性的增长模式，国企大多聚集在少数上游产业，并逐渐形成了寡头垄断的地位，其数量在逐渐减少，但是盈利能力则迅猛增加。

另一方面，从企业规模（企业数量、营业收入、利润）和经济效率（资产的产出率、收益率、负债率和承载率）两个角度进行研究，可以更加客观地看待国企和民企的发展现状。我们从沪深两上市公司中选取了1721家企业作为研究对象，研究发现，尽管2006～2009年间，国企数量的增加幅度要低于民企，但是，国企资产总值的增加速度要高于民企，国企营业收入的增长速度也高于民企。

从经营效率指标比重来看，2006～2009年，民企在资产产出率、资产收益率和资产承载率方面的优势较大，而在资产负债率方面，国企显著高于民企，并超出了正常水平。整体上看，国企的经济效率并没有随着资产规模的扩大而显著提高。因此，中国经济中存在的是“规模扩大，经济效率依旧”的“国进民退”。

行业现象和数据分析共同佐证了“国进民退”的存在。那么，如何认识和评价近期出现的“国进民退”？

在经济转轨进程中，“国进民退”不仅仅是一种国有资本与民间资本的简单博弈，更不只是相关经济指标的此消彼长，其本质上反映了我们对国家主导型市场经济的偏爱和迷信。国家主导型市场经济指的是国家把增长作为核心经济目标，但试图通过优先发展特定企业或特定行业来实现经济目标。其显著特征是，政府主导市场运行，是政府而不是私人投资者决定哪些行业甚至哪些企业应当增长。

改革开放30年来，中国选择的国家主导型经济模式取得了巨大成功，这使得许多盲目地认为，它仍然能保证未来中国经济的成功。对国家主导型经济模式的迷信，既是“国进民退”的本质，也是其出现的重要原因。

那么，接下来该怎么办？政府主导的国有资本完全退出？立足于公司治理与企业效率，而非企业产权是姓“国”还是姓“民”？重要的是，国有经济究竟该如何定位？